Дело № 63 | Подсудимый - Goverment of San Andreas | Истец - Aleksandr Nevskiy

[Aleksandr Nevskiy]

Имя истца: Aleksandr Nevskiy (7340)
Имя адвоката обвинения: Aleksandr Nevskiy
Имя обвиняемого: Goverment of San Andreas, Leon von Botan
Возможные свидетели:. Gregory Grimes, Smithy Willson
Характеристика подсудимого: Аферист
Дата совершения преступления: начиная с 17.11.2021
Описание ситуации в полном объеме:

17.11.2021 в 21:38
Я Aleksandr Nevskiy с номером паспорта 7340 приехал в капитолий с целью продления адвокатской лицензии. Где я и узнал что оказывается на меня выписали ордер и постановление. ОРДЕР ПОСТАНОВЛЕНИЕ
В ходе расследования по данным делам меня лишили права на защиту, с меня даже не взяли показания. я даже не был оповещен о том что против меня возбуждено какое то уголовное дело. Я просто приехал в капитолий и узнал что я оказывается уже преступник.

После чего я был задержан в здании капитолия (от части по своей инициативе). Приехали сотрудники ЛСПД и начали выполнение ордера.
Выписка из Data base LSPD Доказательство наличия у меня судимости.

Освободившись из тюрьмы я восстановил адвокатскую лицензию и начал разбираться в материалах дела.
Ваша честь события по которым было выписано постановление произошли 08.04.2021 в 22:15. Некий сотрудник SAHP представившись Александром Невским предположительно нарушил ст. 3.14 У.К.

В материалах дела я не увидел ни номера паспорта данного сотрудника, ни номера жетона данного сотрудника ни даже удостоверения данного сотрудника. и уж тем более там нет видеофиксации с бодикамеры офицера.

Ваша Честь! Учитывая то что в промежуток времени с июня 2020 по июнь 2021 я был в Нью-Йорке. В Los-Santos я переехал только в Июне 2021 года. Я чисто физически не мог совершить данного нарушения. Об этом прокуратура должна была узнать и проверить данный факт по итогу моего допроса, но опять же узнал я об этом только во время задержания.

Если присмотреться к физиономии офицера, то видно что офицер только похож на меня, однако при детальном рассмотрении видны отличия во внешности, но это прокуратура не стала проверять, по неизвестной мне причине.

Далее генеральный прокурор заявил о том что у офицера номер жетона 7340 и он совпадает с моим номером паспорта. Не смотря на то что я в материалах дела не увидел номера жетона офицера, и если предположить что у офицера реально был номер жетона 7340, и он совпадает с моим номером паспорта, то я не считаю это никаким доказательством поскольку номер жетона офицеров никак не привязан к номеру паспорта тех же сотрудников.

На основании вышеизложенного, прошу Суд:

1. Прошу дать правовую оценку действиям генерального прокурора Leon von Botan в части нарушения 4.2.1 У.К.

2. Онулировать ОРДЕР ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

3. Снять с меня судимость.

4. Определить размер материальной компенсации и выплатить ее мне.

5. Запросить все материалы дела, по выписанному постановлению и ордеру.

 

[Jan_Stone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховного Суда
по Делу № 63 | Подсудимый - Goverment of San Andreas | Истец - Aleksandr Nevskiy​

№1/20/11 от 20.11.2021

Судья Верховного Суда штата San-Andreas, Jan Stone, рассмотрев заявление Aleksandr Nevskiy

УСТАНОВИЛ:​

В заявлении отсутствуют доказательства того что Aleksandr Nevskiy выписавший штраф это не тот Aleksandr Nevskiy которого привлекли к ответственности.

ПОСТАНОВИЛ:​

Поскольку задержание и штраф незаконно Вы выписывали именно мне Jan Stone я не могу едино лично принимать решение в данном деле. Суд инициирует привлечение присяжных для рассмотрения данного дела.

Для инициирования судебного заседания необходимы доказательства отсутствия Aleksandr Nevskiy в штате 08.04.2021 в 22:15 поскольку есть однозначные доказательства того что гражданин с паспортом 7340 выписал штраф Jan Stone. Этот факт доказан.

Кроме того я, Jan Stone, с полной уверенностью могу опознать Aleksandr Nevskiy поскольку штраф был выписан именно мне. Я отчетливо помню как Aleksandr Nevskiy представился в зале суда. И у меня есть фиксация о выписанном штрафе.

Напоминаю, что за дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность. ст. 5.4. УК
Суд может выписать уже сейчас постановление о привлечении Aleksandr Nevskiy к ответственности поскольку факты причастности Aleksandr Nevskiy с паспортом 7340 по данному вопросу уже доказаны в ходе другого судебного разбирательства.

Заявление Jan Stone в прокуратуру базировалось на решении суда которое долгое вереям находилось в свободном доступе на портале штата, У Aleksandr Nevskiy с паспортом 7340 было огромное количество времени оспорить это решение Дело №36 | Подсудимый - Vov Einstain | Истец - Jan Stone
Поэтому в праве на защиту Aleksandr Nevskiy с паспортом 7340 никто не ограничивал. Незнание законов как и решений суда не избавляет от ответственности за их нарушения.

Для продолжения рассмотрения данного дела Верховный Суд штата San-Andreas в лице Верховного судьи Jan Stone запрашивает доказательства на каждое обвинение в данном заявлении. Без предоставления доказательств Дело будет закрыто.
Доказательства предоставить до 27,11,2021 включительно.

Верховный Судья,
..................................................

Jan Stone.
20,11,2021

Спойлер: Доказательства

 

[Leon von Botan]

Ваша честь,

При рассмотрении жалобы в отношении г-на А. Невский, прокуратурой было проведено расследование, в результате которого было установлено, что г-н Александр Невский (Aleksandr Nevskiy) с номером паспорта 7340 по состоянию на 08-04-2021 состоял на службе в SAHP Сан Андреас, и как минимум на момент 01-04-2021 занимая должность шерифа SAHP собственноручно заполнял финансовые документы в департаменте финансов и налогообложения Правительства Сан Андреас.
Также прошу принять во внимание что Александр Невский лично представился в зале суда, чему я был свидетелем собственной персоной.
Доказательства отправлены Вам по почте.

С уважением,

 

[Jan_Stone]

Уважаемый, Aleksandr Nevskiy (7340)!

Напоминаю, что Вам необходимо предоставить доказательства на каждое обвинение в данном заявлении. Без предоставления доказательств Дело будет закрыто.
Доказательства предоставить до 27,11,2021 включительно.

Верховный Судья,
..................................................

Jan Stone.
20,11,2021

 

[Aleksandr Nevskiy]

Уважаемый, Aleksandr Nevskiy (7340)!

Напоминаю, что Вам необходимо предоставить доказательства на каждое обвинение в данном заявлении. Без предоставления доказательств Дело будет закрыто.
Доказательства предоставить до 27,11,2021 включительно.

Верховный Судья,
..................................................

Jan Stone.
20,11,2021

Напоминаю вам о следующих пунктах процессуального кодекса:
Статья 2. Презумпция невиновности

• Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
• Все сомнения о виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
• Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
  
  Напоминаю вам о следующих пунктах процессуального кодекса:
  Гарантии реализации принципа законности:
• обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания;
  
  Я обвиняю Генерального прокурора в том что он нарушил ст. 4.2.1. Я не был извещен о ходе расследования в мою сторону. Преступления сотрудников госструктур расследуются путем запроса у сотрудников тех или иных материалов. так как все материалы должны быть задокументированы. Вы должны запросить у генерального прокурора все материалы дела, в материалах дела должны быть выполнены все пункты процессуального кодекса.
  Мы же когда заявления в ту же прокуратуру принимаем, граждане не обязаны доказывать то что в отношении них были нарушены те или иные пункты процессуального кодекса.
  
  Презумпцию невиновности я вам привел, поскольку доказательства крайне спорные. И должны были трактоваться в мою пользу, так как я обвиняемый, а мой довод о том что меня в это время не было в штате должен был опровергаться стороной обвинения, а не мной.
  

 

[Leon von Botan]

Ваша честь,
учитывая что обвиняемыми по данному делу является Правительство штата и лично я, мне совершенно не понятно предыдущее заявление Истца.
И тем не менее, искренне радует его отеческая забота...
С уважением,

 

[Jan_Stone]

Справка по полученному заявлению.

Напоминаю вам о следующих пунктах процессуального кодекса:
Статья 2. Презумпция невиновности

• Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
• Все сомнения о виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
• Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В денном Деле:
Имя истца: Aleksandr Nevskiy (7340)
Имя обвиняемого: Goverment of San Andreas, Leon von Botan
Согласно приведенной Вами цитаты выше обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Вы сторона обвинения и Вы обязаны приводить доводы вины ответчика согласно Вашей же цитате ПК,
а так же п.3.3.1.ПК "Каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом."

Напоминаю вам о следующих пунктах процессуального кодекса:
Гарантии реализации принципа законности:
[*]обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания;

Я обвиняю Генерального прокурора в том что он нарушил ст. 4.2.1. Я не был извещен о ходе расследования в мою сторону.

Принято к рассмотрению.

[*]Преступления сотрудников госструктур расследуются путем запроса у сотрудников тех или иных материалов. так как все материалы должны быть задокументированы.

Укажите пожалуйста ссылку на нормативный акт регулирующий данный тип расследования. П.3.2.ПК дает исчерпывающий перечень следственных действий. Укажите пожалуйста нормативный акт где написано что именно так нужно действовать как указали Вы? Мое данное требование регламентируется п.3.3.1.ПК.

[*]Вы должны запросить у генерального прокурора все материалы дела, в материалах дела должны быть выполнены все пункты процессуального кодекса.

Согласно п.3.3.2.ПК В случае необходимости, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Вы как адвокат можете провести адвокатское расследование и запросить данную информацию в прокуратуре. И в случае выявления нарушения доказать его со ссылкой какой именно нормативный акт был нарушен.

[*]Мы же когда заявления в ту же прокуратуру принимаем, граждане не обязаны доказывать то что в отношении них были нарушены те или иные пункты процессуального кодекса.

Мне не понятно "Мы же", а так же почему не обязаны? Согласно ст.2 и п.3.3.1.ПК сторона обвинитель должна доказать вину обвиняемого.

[*]Презумпцию невиновности я вам привел, поскольку доказательства крайне спорные. И должны были трактоваться в мою пользу, так как я обвиняемый, а мой довод о том что меня в это время не было в штате должен был опровергаться стороной обвинения, а не мной.

Ваш довод о Вашем отсутствии в штате, в рамках данного дела, должен доказываться именно Вами согласно п.3.3.1.ПК ("Каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.")

Прошу привести доказательства согласно п.3.3.1.ПК. на те обстоятельства на которые Вы ссылаетесь.

Верховный Судья,
..................................................

Jan Stone.
20,11,2021

 

[Aleksandr Nevskiy]

Статья 2. Презумпция невиновности

• Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
• Все сомнения о виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
• Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
  
  Напоминаю вам о следующих пунктах процессуального кодекса:
  Гарантии реализации принципа законности:
• обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания;

Ваша Честь!
Может вы сами уже запутались кто где и кем является. Объясняю вам свое видение данного дела.
Согласно заявлению в прокуратуру №569 я являюсь обвиняемым. А точнее нарушителем. И все мои цитаты презумпции невиновности были предоставлены исключительно с целью рассмотреть правомерность действий генерального прокурора в рамках заявления №569. Именно в рамках заявления №569 Я должен был пройти процедуру допроса и мне должно было быть дано право на защиту своих прав. И заявить о том что меня в это время не было в штате я должен был именно в рамках данного заявления, где я прохожу обвиняемым. И именно в рамках данного заявления я не обязан доказывать своих доводов, их должен был опровергнуть генеральный прокурор. Он этого всего не сделал. и поэтому я все пытаюсь добиться рассмотрения заявления №569 так как это должно было быть согласно ПК. Именно по этому я считаю что я не должен в рамках заявления №569 доказывать то что я не виноват. А вы сейчас пытаетесь заставить меня доказывать свою невиновность ссылаясь на то что я уже в статусе истца.

Пожалуйста рассмотрите заявление №569 и запросите доказательства согласно которым мне вынесли обвинительный вердикт. А дальше рассмотрите доказательства генерального прокурора, учтите то что меня в штате в это время не было и дайте правовую оценку деятельности генерального прокурора.

 

[Aleksandr Nevskiy]

Ваша честь! Так же доношу до вашего сведения что согласно Выписка из Data base LSPD меня посадили по постановлению №1-13-11-21 на данный же момент и на момент написания моего заявления в суд данное постановление было удалено с портала штата. Что является очередным нарушением Генерального прокурора Вонботана. В данном ПОСТАНОВЛЕНИИ он ссылается на не существующее постановление №1-13-11-21. И данное ПОСТАНОВЛЕНИЕ гласит только о смягчении приговора, однако постановление согласно которому меня по этим статьям объявили виновным отсутствует.

Вот как минимум вам доказательства того что меня посадили по несуществующему постановлению, хотя на момент задержания постановление №1-13-11-21 было опубликовано на портале.

Этих доказательств уже достаточно что бы признать вину Генерального прокурора по статье 4.2.1 У.К.

 

[Aleksandr Nevskiy]

Ваша честь, так же прошу отметить безграмотность генеральных прокуроров Вела Траволты и Леона Вонботана. Поскольку право подачи искового заявления на нарушение процессуальных действий ограничено 72 часами, согласно 4.7 ПК.

4.7. Хранение видеофиксации процессуальных действий правоохранительными органами, являющимися субъектами задержания, обязательно сроком на 72 часа. Право на подачу иска в суд за нарушение процессуальных действий ограничивается сроком в 72 часа. При первой просьбе о предоставлении видеофиксации, лицам на которых наложены законные права, сотрудник правоохранительных органов обязан подчиниться законному требованию.

 

[Jan_Stone]

Ваша честь, так же прошу отметить безграмотность генеральных прокуроров Вела Траволты и Леона Вонботана. Поскольку право подачи искового заявления на нарушение процессуальных действий ограничено 72 часами, согласно 4.7 ПК.

4.7. Хранение видеофиксации процессуальных действий правоохранительными органами, являющимися субъектами задержания, обязательно сроком на 72 часа. Право на подачу иска в суд за нарушение процессуальных действий ограничивается сроком в 72 часа. При первой просьбе о предоставлении видеофиксации, лицам на которых наложены законные права, сотрудник правоохранительных органов обязан подчиниться законному требованию.

Уважаемый, Aleksandr Nevskiy!

Уточните пожалуйста правильно ли я Вас понимаю?

Вы хотите сказать что Вы не имели право на подачу иска согласно ст. 4.7 ПК поскольку данное Ваше заявление в суд поступило 20.11.2021 в 18:29, а Leon von Botan, по Вашему мнению, нарушил процессуальные действия при рассмотрении жалобы на Вас 13.11.2021 и 72 часа согласно ст. 4.7 ПК уже давно прошло?

Вы ходатайствуете об снятии обвинений в адрес Ответчика по нарушению им Процессуального Кодекса?

Ввиду многочисленных правок и дополнений считаю необходимым Истцу опубликовать новую редакцию своего искового заявления. Прошу это сделать новым документом, а не редактированием прежних.

Верховный Судья,
..................................................

Jan Stone.
07,12,2021

 

[Aleksandr Nevskiy]

Уважаемый, Aleksandr Nevskiy!

Уточните пожалуйста правильно ли я Вас понимаю?

Вы хотите сказать что Вы не имели право на подачу иска согласно ст. 4.7 ПК поскольку данное Ваше заявление в суд поступило 20.11.2021 в 18:29, а Leon von Botan, по Вашему мнению, нарушил процессуальные действия при рассмотрении жалобы на Вас 13.11.2021 и 72 часа согласно ст. 4.7 ПК уже давно прошло?

Вы ходатайствуете об снятии обвинений в адрес Ответчика по нарушению им Процессуального Кодекса?

Ввиду многочисленных правок и дополнений считаю необходимым Истцу опубликовать новую редакцию своего искового заявления. Прошу это сделать новым документом, а не редактированием прежних.

Верховный Судья,
..................................................

Jan Stone.
07,12,2021

Ответьте пожалуйста не выборочно, на что вашей душе угодно.

Ваша честь! Так же доношу до вашего сведения что согласно Выписка из Data base LSPD меня посадили по постановлению №1-13-11-21 на данный же момент и на момент написания моего заявления в суд данное постановление было удалено с портала штата. Что является очередным нарушением Генерального прокурора Вонботана. В данном ПОСТАНОВЛЕНИИ он ссылается на не существующее постановление №1-13-11-21. И данное ПОСТАНОВЛЕНИЕ гласит только о смягчении приговора, однако постановление согласно которому меня по этим статьям объявили виновным отсутствует.

Вот как минимум вам доказательства того что меня посадили по несуществующему постановлению, хотя на момент задержания постановление №1-13-11-21 было опубликовано на портале.

Этих доказательств уже достаточно что бы признать вину Генерального прокурора по статье 4.2.1 У.К.

Ваша Честь!
Может вы сами уже запутались кто где и кем является. Объясняю вам свое видение данного дела.
Согласно заявлению в прокуратуру №569 я являюсь обвиняемым. А точнее нарушителем. И все мои цитаты презумпции невиновности были предоставлены исключительно с целью рассмотреть правомерность действий генерального прокурора в рамках заявления №569. Именно в рамках заявления №569 Я должен был пройти процедуру допроса и мне должно было быть дано право на защиту своих прав. И заявить о том что меня в это время не было в штате я должен был именно в рамках данного заявления, где я прохожу обвиняемым. И именно в рамках данного заявления я не обязан доказывать своих доводов, их должен был опровергнуть генеральный прокурор. Он этого всего не сделал. и поэтому я все пытаюсь добиться рассмотрения заявления №569 так как это должно было быть согласно ПК. Именно по этому я считаю что я не должен в рамках заявления №569 доказывать то что я не виноват. А вы сейчас пытаетесь заставить меня доказывать свою невиновность ссылаясь на то что я уже в статусе истца.

Пожалуйста рассмотрите заявление №569 и запросите доказательства согласно которым мне вынесли обвинительный вердикт. А дальше рассмотрите доказательства генерального прокурора, учтите то что меня в штате в это время не было и дайте правовую оценку деятельности генерального прокурора.

Жду ответы суда на это 2 заявления.

ХВАТИТ ИГНОРИРОВАТЬ НАРУШЕНИЯ!

 

[Jan_Stone]

Суд не обязан отвечать на какие либо Ваши вопросы в ходе рассмотрения дела и давать консультации.
Вы можете заявить ходатайство относительно материалов дела.

Подобное поведение в дальнейшем будет расценено как неуважение к суду.

Условия дальнейшего рассмотрения указаны Дело № 63 | Подсудимый - Goverment of San Andreas | Истец - Aleksandr Nevskiy

Если у Вас возникли трудности с составлением заявления то рекомендую обратится к адвокатам имеющим соответствующую квалификацию и лицензию.

Так-же напоминаю, что Вы сторона обвинения и Вы обязаны приводить доводы и доказательства вины ответчика согласно ст.2 и п.3.3.1.ПК.

Доказательства может получить адвокат в рамках адвокатского расследования согласно п.3 ст.4 Закона №88А «О АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ».

Суд не уполномочен проводить расследования и выносит решение на основании предоставленных доказательств.

Еще раз повторяю:

• Ввиду многочисленных правок и дополнений считаю необходимым Истцу опубликовать новую редакцию своего искового заявления.
• Заявление необходимо сделать новым документом, а не редактированием прежних.

 

[Jan_Stone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховного Суда
по Делу № 63 | Подсудимый - Goverment of San Andreas | Истец - Aleksandr Nevskiy​

№2/63 от 13.01.2022

Судья Верховного Суда штата San-Andreas, Jan Stone, рассмотрев заявление и пояснения Aleksandr Nevskiy

УСТАНОВИЛ:​

20.11.2021 в 18:29 Aleksandr Nevskiy (7340) подал исковое заявление по нарушению процессуальных действий Генеральным проктором Leon von Botan при проведении расследования по заявлению в прокуратуру №569. Расследование по данному заявлению проходило до 13.11.2021. Согласно ст. 4.7 ПК Право на подачу иска в суд за нарушение процессуальных действий ограничивается сроком в 72 часа. Таким образом обвинения в нарушении ПК в данном исковом заявлении неправомерны.

Руководствуясь Конституцией и действующим законодательством Штата, судья Jan Stone

ПОСТАНОВИЛ:​

Отказать в рассмотрении данного искового заявления по сути в виду истекшего срока исковой давности согласно ст. 4.7 ПК .

Данное постановление обжалованию не подлежит.

Верховный Судья,
..................................................

Jan Stone.
13.01.2022