- Регистрация
- 19.06.2020
- Сообщения
- 152
В связи со сменой руководства прокуратуры, были издержки в рассмотрении данного дела, на данный момент что бы провести проверку данного дела нам нужно изучить видео материалы с боди камеры офицеров SAHP, по скольку у них видео материалы хранятся не более 48 часов, мы не можем их запросить, приносим свои извинения.
- Имя Фамилия, № паспорта заявителя - Leonardo Kastro № 6735
- Номер телефона заявителя - 7277727:
- Имя фамилия нарушителя - James Saparov Номер жетона №12341
- Описание нарушителя (в чем одет, имеются ли татуировки, какая машина и номер гос.автомобиля, номер телефона) - Офицер дорожной полиции
- Заявление с описанием правонарушения
Я как Гос. адвокат приехал в тюрьму к своему доверителю, подошел к доверителю и к офицеру SAHP, мне начали объяснять что произошло, и предоставлять видео материалы, на видео материалах я не заметил доказательства отношения моего доверителя к перестрелки и ограблению магазина что происходила ранее,
Офицер SAHP опираясь на косвенные доказательство а именно (то что он там находился ) сделали не законный вывод что мой подзащитный стрелял по ним ранее, и инкриминировали статью 3.6. Посягательство на жизнь и имущество государственного служащего и работника правоохранительных органов
Пункт 3.6.1 Убийство, или покушение на убийство сотрудника государственной организации, вне зависимости от того, находился гос.служащий при исполнении служебных обязанностей или в свободное от службы время - наказывается штрафом в размере 19.000$ и лишением свободы сроком до 75 месяцев.
Я считаю что должна была проведена расследовательная работа по выяснению причастности моего доверителя к ограблению магазина и 3.6.1 УК так же был проведен обыск с нарушением процессуального кодекса Статья 3.2. Порядок действий при задержании: Пункт 7. Предложить задержанному добровольно выдать запрещенные законодательством предметы или вещества при их наличии (учесть его согласие при назначении наказания, согласно ст.1.7 УК); Офицер при мне его сперва обыскал не спросив есть ли при нем что то не законное и готов он добровольно сдать , Так же был нарушен Пункт 6 Установить личность подозреваемого и проверить по планшету наличие гражданина в розыске; Офицер взял паспорт но не пробил его по своему планшету . Мой доверитель был задержан до выяснение обстоятельств, каким образом во время выяснения обстоятельств была доказана вина моего доверителя ?!.
Со стороны офицера SAHP были нарушения а именно:- Статья 2.3. Презумпция невиновности
2.3.1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу решением, приговором суда.
2.3.2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
2.3.3. Все сомнения о виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
2.3.4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Статья 2.4. Обязанность доказывания
2.4.1. Каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
2.4.2. В случае необходимости, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Статья 2.5. Недопустимые доказательства
2.5.1. Улики, которые были добыты незаконным путем, не являются доказательством и не имеют юридической силы.
2.5.2. К недопустимым доказательствам относятся:
- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
- улики, добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативных правовых актов (без ордера на обыск, без судебного решения о снятии неприкосновенности и т.д.).
Статья 3.14. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, сотрудником государственной организации или гражданским лицом, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином - наказывается штрафом в размере 5.000$, либо лишением свободы на 30 месяцев.
Статья 4.2. Халатное отношение к выполнению служебных обязанностей
Пункт 4.2.1 Халатное отношение государственным служащим к непосредственному выполнению своих служебных обязанностей без правомерных на то причин - влечет за собой лишение свободы сроком до 45 месяцев, с обязательным увольнением сотрудника с занимаемой должности без права восстановления.
Пункт 4.2.2 Поведение государственного служащего допустившего и не пресекшего халатное отношение другого государственного служащего к непосредственному выполнению своих служебных обязанностей в своем присутствии и без правомерных на то причин - приравнивается к халатному отношению к своим обязанностям и влечет за собой наказание согласно пункта 4.2.1 настоящего У.К.
Хочу что бы прокуратура провела проверку по данному делу, и дала мне ответ.
Дело закрыто.