- Регистрация
- 08.07.2020
- Сообщения
- 371
Здравствуйте, уважаемая администрация проекта Grand Role Play 2. Не думал, что я буду писать вам таким образом, но видимо обстоятельства выше меня. А сказать мне хочется по поводу этой жалобы, а именно ответа администратора Buddy West.
Жалоба на Buddy West
"Начнем с того, то что вы стояли с сотрудником FIB и наблюдали за всеми процессуальными действиями, что явно указывает на то, что вы являетесь участником этих же процессуальных действий, если бы вы посмотрели и убежали другое дело. Но, вы же стояли до конца с сотрудником FIB (видимо это ваш друг, которому вы очень хотели помочь и указывали постоянно на ошибки сотруднику FIB). На протяжении всего отрезка времени, вы также продолжали стоять с сотрудником FIB, кроме вас больше никого не было, а значит делаем вывод такой, вы априори стали участником это процесса (задержания)."
Администратор давно играл как обычный игрок и видимо совсем забыл, что такое процессуальный кодекс, так вот хочется ему напомнить об этом.
«наблюдали за всеми процессуальными действиями, что явно указывает на то, что вы являетесь участником»
Обращаемся к статье 4.2 ПК:
8. Предложить задержанному добровольно выдать запрещенные законодательством предметы или вещества при их наличии (учесть его согласие при назначении наказания, согласно ст.1.7 УК);
После этого сотрудник FIB отбегает от игроков 2300 и 21137, если был интерес в содействии побега, его можно было бы сделать сейчас, но идет диалог на тему того, как проводились агентом процессуальные действия. И на видео становиться понятно, что администратор следит за этим, потому что на 3.45 мы видим прекрасную шапочку панды и незнакомца 21121. Человек 21137 объяснил свою ситуацию, на что игрок 2300 ответил, что при нарушениях порядка процессуальных действий человека отпускают.
Далее от агента следует фраза: «Я имею право тебе не представляться», что является как нарушением Этического Кодекса штата San-Andreas (статья 2.7 и 2.10), а также 2 пунтк статьи 4.2 Процессуального кодекса «Порядок действий при задержании»:
Представиться, назвав или показав жетон/бейджик/удостоверение/нашивку с позывным или личным номером.
Потом человек называет статью 3.6.1 (это даже не пункт, просто сказал как рак на горе свистнул), и делает это после 8 пункта Статьи 4.2 Процессуального кодекса, а затем возвращается к 6 пункту «Установление личности».
Сфотографировал, пробил по базе и потом опять к 8 пункту статьи 4.2 ПК.
После этого следует фраза о том, что игрок 21137 не будет разговаривать без адвоката и агент говорит, что нет государственных, вызывайте своего.
Делая вывод из вышесказанного: агент пропустил пункт 9 и 10, не закончил пункт 8 Статьи 4.2 ПК и перешел сразу на 11 – «вызов адвоката».
Также хочется заметить, что 3 минуты идет с момента начала диалога по телефону, а не с момента когда человек берет его в руки.
После того как начался звонок игрок покидает игру.
Если обратиться к статье 4.3 Процессуального кодекса «Процесс передачи задержанного», в котором четко регламентирована передача задержанного и дальнейшие действия, можно сделать вывод, что на данном этапе участия игрока 2300 (7 пункт статьи 4.2 ПК) передача была просто не возможна.
4.3.1 Сотрудник, который по объективным причинам не уполномочен продолжать задержание/расследование, обязан выполнить процесс задержания до пункта 4.2.4 настоящего кодекса включительно, с последующей передачей задержанного уполномоченному сотруднику.
Сотрудник FIB имеет все полномочия для задержания практически любого человека, кроме тех на кого распространяется закон о неприкосновенности, также игрок 2300 «участвовал» в процессуальных действиях с 7 пункта, а передача возможна только при проведении процесса задержания до 4 пункта статьи 4.2 ПК.
4.3.2 Сотрудник перед передачей задержанного обязан предъявить принимающему сотруднику документ, доказывающий принадлежность к государственным структурам (жетон, нашивка, бейджик, удостоверение), с последующей передачей полной информации и доказательства нарушения с указанием причины задержания.
В связи с тем, что игрок ливнул, то ни о каком предъявлении документов, передаче доказательств не может быть и речи.
Итог: Игрок 2300 пришел на процессуальные действия с 7 пункта; 8,9,10 выполнены не были, 11 выполнен частично (игрок вышел), следовательно, остальные (12,13,14 и сам арест) также не присутствовали. Также согласно статье 4.3 ПК, передачи задержанного быть не может.
Отсюда возникает очень большой вопрос к администратору Buddy West, который следил за данной ситуацией. Вы считаете, что если человек присутствовал при проведении 1 пункта процессуальных действий, то он автоматически учувствует в задержании? Даже если это дело передать в прокуратуру или суд, я могу вам назвать будущий вердикт. По вашему мнению, что если человек увидел, как на улице украли сумочку и ничего не сделал, то его можно посадить за соучастие? Надеюсь, что вы просто не до конца поняли ситуацию из-за позднего времени и поспешно приняли решение
Также обратимся к статье 2 ПК «Презумпция невиновности»:
Кратко в нем говориться, что не задержанный доказывает невиновность, а сотрудник вину.
Если брать во внимание 4 пункт 2 стати Процессуального Кодекса:
- Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
По данной ситуации задержание игрока 21137 игроком 2300 нарушало бы данный пункт Процессуального кодекса, потому что по всей ситуации нет никаких доказательств у игрока 2300 кроме предположений, изложено все выше.
Определенно стоит взять и статью 5.1 Процессуального кодекса «Основания для освобождения от ответственности.» в которой четко сказано: Подозреваемый подлежит обязательному освобождению, если: Задержание было произведено с нарушением статей настоящего кодекса.
Как описано выше, нарушения были и следовательно игрок 21137 априори, как любит выражаться администратор Buddy West (однако тут это основано на законах, а не личной трактовке), освобождается от ответственности и теряет статус задержанного, следовательно никаких оснований игроку 2300 удерживать его попросту нет, как по законодательству, так и по правилам сервера (ливнувший игрок).
«Та ситуация, где я телепортировался во время, как вы сказали РП ситуации, произошло случайно - верить вам или нет, это ваше дело. Переходим к тому случаю, где вы отметили - почему я не наказал человека за 6.4 ОП? Я вам отвечу, я не вижу тут состава нарушения от игрока, так как я более чем уверен, что его крашнуло, а не из за того, что он не справился со своими должностными обязанностями. Видимо, когда я Вас не наказал и "проигнорировал нарушение правил сервера" за MG во время РП ситуации с человеком, когда того крашнуло - вы посчитали это за естественное и не отметили этот факт, хоть тут я непредвзято себя повел. Следовательно, прикреплю ответ сотрудника, которого крашнуло» (цитата из ответа администратора)"
Обратимся к общим правилам и данному пункту:
6.4 Запрещено уходить из RP ситуации путём отказа продолжать RP ситуацию, не принятия/отказа от первой медицинской помощи, выхода из игры, AFK или в интерьер, а также в воду. | WARN + DEMORGAN на 180 минут + системное изъятие оружия из инвентаря
Исключение: если у игрока произошёл вылет, то он обязан предоставить доказательства при подаче жалобы на него.
В правиле четко указано: выход из игры, и наказание за такое нарушение. Однако администратор «не видит состава нарушения», никогда не думал, что такое можно видеть, а не наказывать. Думаю, если любой прошлый/действующий/будущий администратор будет разбирать жалобу на форуме относительно выхода из игры, то он выдаст наказание согласно нарушенному правилу, а не напишет «я не вижу тут состава нарушения от игрока». У нас есть правила и наказания за их нарушения, по которым работают администраторы, играют люди, работают как государственные, так и криминальные структуры, но людей наказывают за 6.4, а только потом они могут обжаловать это решение. На моей (и думаю всех, кто это прочитает) памяти — это первый раз, когда администратор говорит о составе нарушения и не выдает наказание.
Да, в правиле есть исключение и я сам не раз отменял наказание после того как человек показывает отчет Windows о краше программы/аварийном выключении Windows, однако данный администратор прикладывает скриншот личных сообщений с игроком и верит ему на слово, что доказательством никак не является. Даже в рамках IC и жизни есть поговорка - "язык к делу не привяжешь".
Представим жалобу на этого игрока, где он напишет - меня крашнуло, администратор прочитает и скажет – ну да, думаю так и было, а наказание выдавать не будет? Уверен, что все понимают как будет на самом деле.
«После того, как человека крашнуло - вы же посмеялись с этой ситуации с человеком, который был задержан, перешли на МГ информацию, на протяжении всего отката это у вас видно, как вы хотели снять с него наручники, если бы на нем у него они были. Также прямым доказательством плохой стороны сотрудника полиции, которую вы отыграли в РП процессе, согласно правилу - цитирую:
6.10 Запрещено отыгрывать плохую сторону сотрудника государственных структур (пример: плохой коп, политик) без наличия RP биографии/ССки/ВСки, одобренных куратором фракции/ст. куратором. | BAN - до 3 дней
является, то что вы не попытались препятствовать побегу, задержанному и над которым проводились процессуальные действия, а также посодействовали в его побеге из места лишения свободы (Ваш вопрос "У тебя наручники сняты?", что является прямым вопросом, если бы они у него были вы ему их сняли бы. Также "Бегать можешь, значит все норм") И после этого человек спокойно убежал.»
Смеяться или быть унылой какашкой, я думаю это решение каждого человека, а люди приходят поиграть на такие сервера ради удовольствия, но никак не быть постоянно на серьезных щах. Может быть администратор трактует все так как ему хочется, пример относительно Бед копа и 6.4 ОП у нас уже есть, и видит тут то, что игрок 2300 хочет, прям не терпится ему, снять наручники, взять на руки и перекинуть через забор Федеральной Тюрьмы, и много раз «посодействовать ему в побеге».
Если хорошо знать законодательство штата, хотя выше написано так, что понять может даже грудничок, будет понятно, что задерживать человека попросту не за что. Отсюда и вопрос какое содействие в побеге? Человек в камере, а ему дали одежду сотрудника и вывели? Положили в корзину с бельем и вывезли на машине как в лучших фильмах? Помогли взломать систему безопасности и уезжали от преследования как в 9 частях форсажа? Нет, просто игроки направились к выходу в окружении огромного количества гос. служащих, а также и сотрудников бюро, которые изначально были при задержании, однако никаких действий не приняли ни они, ни администратор по отношению к ним. Хотя было бы логично при простом краше, сказать в дискорд своим коллегам (уверен, что кто-то из них как раз таки участвовал при проведении процессуальных действий), чтобы они подменили агента на время песчаной бури, но этого не было. По мнению администратора игрок, который был на 1 пункте процессуальных действий, должен нарушать законодательство штата и задерживать игрока на время, пока ливнувший вернется. Подумаешь, что может быть тысяча дел, курсанты, дети, больная бабушка в больнице и другие злостные нарушители правопорядка, а также отсутствие состава преступления (любит кто-то фразу отсутствие состава), но нет надо было ждать. И мы опять приходим к тому, чем же это регламентировано, а поискав понимаем, что абсолютно ничем.
« Как бы сделал сотрудник полиции, которые правильно выполняет свои должностные полномочия следуя нормативно-правовым актам? Отвечаю, если даже сотрудник просто пробегал и подошел к сотруднику посмотреть за его процессуальными действиями и увидел , как его крашнуло (На этом РП ситуация не заканчивается, это можно обыграть в IC процессе , а не сразу переходить на OOC и заканчивать ее), задержать человека, аппелируя процессуальным кодексом, так как над задержанным продолжались процессуальные действия цитирую:
Статья 5.1. Основания для освобождения от ответственности
1. Передача задержанного уполномоченным лицам.
То есть, исходя из этого, делаем следующий вывод, после задержания, вы сказали человеку, то что мой коллега (так как вы одним делом занимаетесь) куда то пропал, я вас задержу до выяснения обстоятельств, так как судя по процессуальному кодексу по ст. 5.2 вы передаете задержанного уполномоченному лицу, сотрудник который собственно и проводил процессуальные действия, если бы он не появился, вы подождали хотя бы минут 10-15 он не появился - отпускаете его на основании ст. 5.1 пункт 1. А то, что вы говорите "гражданина ОТПУСТИЛИ БЫ - это ни в коем случае решать не вам в этой ситуации и отпускать его тоже" - вы должны закончить процессуальные действия до конца, а не отпустить человека в эту же минуту.»
Первое, что хочется заметить - администратор цитирует не полностью статью 5.1 и 5.2, а только те пункты, которые ему интересны. Но на самом деле пропустил он самый важный пункту в статье 5.1:
Статья 5.1. Основания для освобождения от ответственности.
Подозреваемый подлежит обязательному освобождению, если:
Расписав все выше и увидев данное высказывание администратора, можно сделать вывод, что процессуальных кодекс он не знает совсем, ведь, как сказано выше, передача задержанного регламентируется статьей 4.3 Процессуального кодекса, что в данной ситуации было в принципе не возможно, ведь пункты 4.3.1 и 4.3.2 не могли быть соблюдены сотрудником FIB и как следствие передачи задержанного быть не может, а сотрудник бюро и так является самым уполномоченным лицом для проведения задержания/ расследования. Как выразился администратор, после того как коллега пропал (выше сказано) никаких оснований на данном видео для задержания человека нет, потому что как минимум это нарушает Процессуальный кодекс, а также Конституцию штата. Получается, что администратор предлагает нарушить огромное количество законодательства и это бы бед копом не было, а вот отпустить уже не задержанного, как раз-таки согласно статье 5.1 ПК (пережеванное и положенное в рот выше, осталось только проглотить) – это бед коп, как говориться априори.
«Перейдем к следующему, то что является клеветой с вашей стороны в мою сторону по поводу моего предвзятого отношения к вам, в чем вы очень глубоко ошибаетесь. Есть две жалобы, которые от вашего лица были составлены на меня с той же тематикой "Предвзятое отношение" и все они являются неоднократной клеветой в мою сторону, а именно:
Запомните пожалуйста, раз и навсегда уважаемый игрок. Я являюсь администратором, который всегда судит с объективной точки зрения и наказывает строго по правилам (бывает человеческий фактор), также человеком, за которым вы никогда не увидите использования своих полномочий в личных целях (блат), те люди, которые меня уважают они меня уже знают, кто я за человек и чего я из себя представляю.
А те люди, которые пытаются как-то дискредитировать, кричать, что он некомпетентный, обвинить в блате, предвзятости и прочее - по всей видимости человек с тонкой душевной организацией и аппелирует тем, что он меня наказал и какой он плохой. Приведу вам даже такой смешной момент, были люди, которые меня знали и попадались такие ситуации, где я наказывал нарушителей - они были рады "Бади, какой ты молодец и т.д. и т.п.", ну как только они нарушили правило и я их наказал - я слышу в свою сторону весь матерный словарь, вот такие у нас к сожалению есть люди.»
Как в игре, так и в жизни, решением о том, что является клеветой решает только суд, а высказывать свое мнение, которое складывается на каких-либо объективных/субъективных обстоятельствах – это право каждого игрока/администратора/человека согласно Конституции любой страны мира. Также хочется сказать, что судить с объективной точки зрения не может в принципе никто, потому что каждый человек наполнен определенными эмоциями, обстоятельствами (перечислять не вижу смысла), которые и делают любое решение субъективным, мы не роботы поэтому и объективности ни у кого быть не может. Объективно светит солнце, а субъективно светит для каждого.
По поводу мероприятий нет смысла и говорить, получается это у вас хорошо, поэтому люди и просят заниматься только ими, не отвлекаясь на решения ситуация по правилам которые изменили месяц назад.
16.05.21 Alvaro Norton донес до всех участников проекта Grand Role Play 2 об изменениях в правилах гос. структур, а также о появлении отдельных правил бед копа. В старых правилах был пункт про бед копа:
- игнорирование или соучастие в преступлении
Однако в новых правилах такого нет и это решается в рамках IC процесса, согласно пункту 1.7 Общих правил государственных структур. И на самом деле это очень правильно, ведь как минимум это большой шаг к повышению рп на проекте, за что хочется сказать большое спасибо.
Но администратор выдает наказание по старым правилам, также забывая о том, что тут нет ни игнорирования, ни соучастия в преступлении.
«С моей стороны, могу смягчить наказание (заменить) на первый раз до UB - JAIL 120 min, так как действия, которые я увидел от вас является частично BadCop (отыгровка роли плохого сотрудника полиции).»
У нас есть как четко прописаное и хорошо изложенное правило бед копа:
Правила BadCop's
В дискорде всем сообщил Alvaro Norton, а составил и выложил на форуме их James Hard. Ознакомившись с данным разделом, можно сделать вывод о том, что даже близко тут нет, как говориться, состава нарушения. Но администратор думает иначе и трактует правила на свое усмотрение.
Также и формулировка понятия UB:
Unrealistic Behavior (сокращённо UB) - Нереалистичное поведение в процессе выбранного сеттинга. | DEMORGAN - от 60 до 120 минут
Крайне интересно, что в рамках IC процесса было UB? Единственное UB которое было за все видео – это когда сотрудник FIB достал человека из машины без отыгровки. Опять получается какая-то своеобразная трактовка правил или же это априори является UB?
Опять же, по новым (хотя им месяц) правилам Бед Копа выдать наказание просто не за что, а если мы обратимся к пункту 1.7 Общих правил гос. структур:
1.7 Каждый сотрудник государственных структур обязан соблюдать законы штата, кодексы, нормативно-правовые акты и т.п., основываясь на IC роли игрока государственных структур. | Наказание предусмотренное IC / при многочисленных нарушениях IC режима - согласно Общим правилам сервера.
Исключение: Игроки с одобренной биографией BadCop's
В данном пункте прекрасно (еще раз спасибо) написано, что наказание предусматривается в IC процессе, и только при многочисленных нарушениях IC режима наказание выдается согласно общим правилам.
Отсюда и возникает вопрос, если тут нет нарушения законодательства штата, что кстати решает не администратор, а прокуратура, так и массовых нарушений IC режима тоже не было, то и по данному пункту наказать игрока нельзя. Хотя при такой трактовке правил как было выше все может быть.
Нет сомнений в том, что вы хороший администратор, но большая к вам просьба не влезать в рп процесс и ситуации где все должно решаться только IC путем, а также вспомнить правила сервера и не руководствоваться законодательством штата, если вы не знаете всех тонкостей.
Жалоба на Buddy West
"Начнем с того, то что вы стояли с сотрудником FIB и наблюдали за всеми процессуальными действиями, что явно указывает на то, что вы являетесь участником этих же процессуальных действий, если бы вы посмотрели и убежали другое дело. Но, вы же стояли до конца с сотрудником FIB (видимо это ваш друг, которому вы очень хотели помочь и указывали постоянно на ошибки сотруднику FIB). На протяжении всего отрезка времени, вы также продолжали стоять с сотрудником FIB, кроме вас больше никого не было, а значит делаем вывод такой, вы априори стали участником это процесса (задержания)."
Администратор давно играл как обычный игрок и видимо совсем забыл, что такое процессуальный кодекс, так вот хочется ему напомнить об этом.
«наблюдали за всеми процессуальными действиями, что явно указывает на то, что вы являетесь участником»
Обращаемся к статье 4.2 ПК:
- 1. Надеть наручники/стяжки на подозреваемого;
- 2. Представиться, назвав или показав жетон/бейджик/удостоверение/нашивку с позывным или личным номером.
- 3. Озвучить причину задержания;
- 4. Поместить закованного в наручники/стяжки гражданина на заднее сиденье служебного автомобиля;
- 5. Зачитать подозреваемому его Конституционные права (Правило Миранды*);
- 6. Доставить подозреваемого в полицейский участок; штаб-квартиру FIB; на территорию тюрьмы;
- 7. Установить личность подозреваемого и проверить по планшету наличие гражданина в розыске;
- 8. Предложить задержанному добровольно выдать запрещенные законодательством предметы или вещества при их наличии (учесть его согласие при назначении наказания, согласно ст.1.7 УК);
- 9. Произвести обыск подозреваемого;
- 10. Выдвинуть обвинения подозреваемому по совершенному им преступления/правонарушения с занесением улик в специальную базу данных организации.
- 11. Предложить гражданину использовать свои конституционные права: право на адвоката и на телефонный звонок. В случае если задержанный испытывает трудности общения на официальном языке штата, ему предоставляется право на дополнительный телефонный звонок для вызова официального переводчика миграционной службы. Если был запрошен государственный адвокат, то посредством спец.связи необходимо самостоятельно запросить государственного адвоката. Один телефонный звонок не должен превышать лимит в 3 минуты полного разговора.
- 12. Если задержанный попросил адвоката (и/или переводчика миграционной службы), дожидаться прибытия в течении 10 минут (на момент ожидания все процессуальные действия приостанавливаются);
- 13. Произвести допрос подозреваемого (в присутствии адвоката, если его присутствия требует задержанный) при необходимости;
- 14.Если в процессе следствия выявлено, что подозреваемый виновен, применить к нему нормы действующего законодательства (выписать штраф/поместить его в место заключения). Если в процессе следствия выявлено, что подозреваемый является сотрудником государственной организации, то необходимо оформить Протокол о правонарушении, который передается для дальнейшего следствия в Генеральную прокуратуру вместе со всеми уликами и доказательствами, задержанный отпускается.
- 15. Предложить гражданину использовать свое право на помощь адвоката для своей защиты. Необходимо предложить гражданину пригласить своего частного адвоката или предложить пригласить государственного адвоката услуги которого оплачивает правительство Штата.
Внимательно посмотрев видео можно заметить, что Игрок 2300 наблюдал за процессом только с 6 пункта Статьи 4.2 Процессуального кодекса, (кстати 37335 без отыгровки достал человека из машины) следовательно, целых 5 пунктов уже было пропущено. Это относительно игрока с ID 25566, если администратор следил за всей ситуацией конечно, но тут посмотрит только старшая администрация.
8. Предложить задержанному добровольно выдать запрещенные законодательством предметы или вещества при их наличии (учесть его согласие при назначении наказания, согласно ст.1.7 УК);
После этого сотрудник FIB отбегает от игроков 2300 и 21137, если был интерес в содействии побега, его можно было бы сделать сейчас, но идет диалог на тему того, как проводились агентом процессуальные действия. И на видео становиться понятно, что администратор следит за этим, потому что на 3.45 мы видим прекрасную шапочку панды и незнакомца 21121. Человек 21137 объяснил свою ситуацию, на что игрок 2300 ответил, что при нарушениях порядка процессуальных действий человека отпускают.
Далее от агента следует фраза: «Я имею право тебе не представляться», что является как нарушением Этического Кодекса штата San-Andreas (статья 2.7 и 2.10), а также 2 пунтк статьи 4.2 Процессуального кодекса «Порядок действий при задержании»:
Представиться, назвав или показав жетон/бейджик/удостоверение/нашивку с позывным или личным номером.
Потом человек называет статью 3.6.1 (это даже не пункт, просто сказал как рак на горе свистнул), и делает это после 8 пункта Статьи 4.2 Процессуального кодекса, а затем возвращается к 6 пункту «Установление личности».
Сфотографировал, пробил по базе и потом опять к 8 пункту статьи 4.2 ПК.
После этого следует фраза о том, что игрок 21137 не будет разговаривать без адвоката и агент говорит, что нет государственных, вызывайте своего.
Делая вывод из вышесказанного: агент пропустил пункт 9 и 10, не закончил пункт 8 Статьи 4.2 ПК и перешел сразу на 11 – «вызов адвоката».
Также хочется заметить, что 3 минуты идет с момента начала диалога по телефону, а не с момента когда человек берет его в руки.
После того как начался звонок игрок покидает игру.
Если обратиться к статье 4.3 Процессуального кодекса «Процесс передачи задержанного», в котором четко регламентирована передача задержанного и дальнейшие действия, можно сделать вывод, что на данном этапе участия игрока 2300 (7 пункт статьи 4.2 ПК) передача была просто не возможна.
4.3.1 Сотрудник, который по объективным причинам не уполномочен продолжать задержание/расследование, обязан выполнить процесс задержания до пункта 4.2.4 настоящего кодекса включительно, с последующей передачей задержанного уполномоченному сотруднику.
Сотрудник FIB имеет все полномочия для задержания практически любого человека, кроме тех на кого распространяется закон о неприкосновенности, также игрок 2300 «участвовал» в процессуальных действиях с 7 пункта, а передача возможна только при проведении процесса задержания до 4 пункта статьи 4.2 ПК.
4.3.2 Сотрудник перед передачей задержанного обязан предъявить принимающему сотруднику документ, доказывающий принадлежность к государственным структурам (жетон, нашивка, бейджик, удостоверение), с последующей передачей полной информации и доказательства нарушения с указанием причины задержания.
В связи с тем, что игрок ливнул, то ни о каком предъявлении документов, передаче доказательств не может быть и речи.
Итог: Игрок 2300 пришел на процессуальные действия с 7 пункта; 8,9,10 выполнены не были, 11 выполнен частично (игрок вышел), следовательно, остальные (12,13,14 и сам арест) также не присутствовали. Также согласно статье 4.3 ПК, передачи задержанного быть не может.
Отсюда возникает очень большой вопрос к администратору Buddy West, который следил за данной ситуацией. Вы считаете, что если человек присутствовал при проведении 1 пункта процессуальных действий, то он автоматически учувствует в задержании? Даже если это дело передать в прокуратуру или суд, я могу вам назвать будущий вердикт. По вашему мнению, что если человек увидел, как на улице украли сумочку и ничего не сделал, то его можно посадить за соучастие? Надеюсь, что вы просто не до конца поняли ситуацию из-за позднего времени и поспешно приняли решение
Также обратимся к статье 2 ПК «Презумпция невиновности»:
Кратко в нем говориться, что не задержанный доказывает невиновность, а сотрудник вину.
Если брать во внимание 4 пункт 2 стати Процессуального Кодекса:
- Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
По данной ситуации задержание игрока 21137 игроком 2300 нарушало бы данный пункт Процессуального кодекса, потому что по всей ситуации нет никаких доказательств у игрока 2300 кроме предположений, изложено все выше.
Определенно стоит взять и статью 5.1 Процессуального кодекса «Основания для освобождения от ответственности.» в которой четко сказано: Подозреваемый подлежит обязательному освобождению, если: Задержание было произведено с нарушением статей настоящего кодекса.
Как описано выше, нарушения были и следовательно игрок 21137 априори, как любит выражаться администратор Buddy West (однако тут это основано на законах, а не личной трактовке), освобождается от ответственности и теряет статус задержанного, следовательно никаких оснований игроку 2300 удерживать его попросту нет, как по законодательству, так и по правилам сервера (ливнувший игрок).
«Та ситуация, где я телепортировался во время, как вы сказали РП ситуации, произошло случайно - верить вам или нет, это ваше дело. Переходим к тому случаю, где вы отметили - почему я не наказал человека за 6.4 ОП? Я вам отвечу, я не вижу тут состава нарушения от игрока, так как я более чем уверен, что его крашнуло, а не из за того, что он не справился со своими должностными обязанностями. Видимо, когда я Вас не наказал и "проигнорировал нарушение правил сервера" за MG во время РП ситуации с человеком, когда того крашнуло - вы посчитали это за естественное и не отметили этот факт, хоть тут я непредвзято себя повел. Следовательно, прикреплю ответ сотрудника, которого крашнуло» (цитата из ответа администратора)"
Обратимся к общим правилам и данному пункту:
6.4 Запрещено уходить из RP ситуации путём отказа продолжать RP ситуацию, не принятия/отказа от первой медицинской помощи, выхода из игры, AFK или в интерьер, а также в воду. | WARN + DEMORGAN на 180 минут + системное изъятие оружия из инвентаря
Исключение: если у игрока произошёл вылет, то он обязан предоставить доказательства при подаче жалобы на него.
В правиле четко указано: выход из игры, и наказание за такое нарушение. Однако администратор «не видит состава нарушения», никогда не думал, что такое можно видеть, а не наказывать. Думаю, если любой прошлый/действующий/будущий администратор будет разбирать жалобу на форуме относительно выхода из игры, то он выдаст наказание согласно нарушенному правилу, а не напишет «я не вижу тут состава нарушения от игрока». У нас есть правила и наказания за их нарушения, по которым работают администраторы, играют люди, работают как государственные, так и криминальные структуры, но людей наказывают за 6.4, а только потом они могут обжаловать это решение. На моей (и думаю всех, кто это прочитает) памяти — это первый раз, когда администратор говорит о составе нарушения и не выдает наказание.
Да, в правиле есть исключение и я сам не раз отменял наказание после того как человек показывает отчет Windows о краше программы/аварийном выключении Windows, однако данный администратор прикладывает скриншот личных сообщений с игроком и верит ему на слово, что доказательством никак не является. Даже в рамках IC и жизни есть поговорка - "язык к делу не привяжешь".
Представим жалобу на этого игрока, где он напишет - меня крашнуло, администратор прочитает и скажет – ну да, думаю так и было, а наказание выдавать не будет? Уверен, что все понимают как будет на самом деле.
«После того, как человека крашнуло - вы же посмеялись с этой ситуации с человеком, который был задержан, перешли на МГ информацию, на протяжении всего отката это у вас видно, как вы хотели снять с него наручники, если бы на нем у него они были. Также прямым доказательством плохой стороны сотрудника полиции, которую вы отыграли в РП процессе, согласно правилу - цитирую:
6.10 Запрещено отыгрывать плохую сторону сотрудника государственных структур (пример: плохой коп, политик) без наличия RP биографии/ССки/ВСки, одобренных куратором фракции/ст. куратором. | BAN - до 3 дней
является, то что вы не попытались препятствовать побегу, задержанному и над которым проводились процессуальные действия, а также посодействовали в его побеге из места лишения свободы (Ваш вопрос "У тебя наручники сняты?", что является прямым вопросом, если бы они у него были вы ему их сняли бы. Также "Бегать можешь, значит все норм") И после этого человек спокойно убежал.»
Смеяться или быть унылой какашкой, я думаю это решение каждого человека, а люди приходят поиграть на такие сервера ради удовольствия, но никак не быть постоянно на серьезных щах. Может быть администратор трактует все так как ему хочется, пример относительно Бед копа и 6.4 ОП у нас уже есть, и видит тут то, что игрок 2300 хочет, прям не терпится ему, снять наручники, взять на руки и перекинуть через забор Федеральной Тюрьмы, и много раз «посодействовать ему в побеге».
Если хорошо знать законодательство штата, хотя выше написано так, что понять может даже грудничок, будет понятно, что задерживать человека попросту не за что. Отсюда и вопрос какое содействие в побеге? Человек в камере, а ему дали одежду сотрудника и вывели? Положили в корзину с бельем и вывезли на машине как в лучших фильмах? Помогли взломать систему безопасности и уезжали от преследования как в 9 частях форсажа? Нет, просто игроки направились к выходу в окружении огромного количества гос. служащих, а также и сотрудников бюро, которые изначально были при задержании, однако никаких действий не приняли ни они, ни администратор по отношению к ним. Хотя было бы логично при простом краше, сказать в дискорд своим коллегам (уверен, что кто-то из них как раз таки участвовал при проведении процессуальных действий), чтобы они подменили агента на время песчаной бури, но этого не было. По мнению администратора игрок, который был на 1 пункте процессуальных действий, должен нарушать законодательство штата и задерживать игрока на время, пока ливнувший вернется. Подумаешь, что может быть тысяча дел, курсанты, дети, больная бабушка в больнице и другие злостные нарушители правопорядка, а также отсутствие состава преступления (любит кто-то фразу отсутствие состава), но нет надо было ждать. И мы опять приходим к тому, чем же это регламентировано, а поискав понимаем, что абсолютно ничем.
« Как бы сделал сотрудник полиции, которые правильно выполняет свои должностные полномочия следуя нормативно-правовым актам? Отвечаю, если даже сотрудник просто пробегал и подошел к сотруднику посмотреть за его процессуальными действиями и увидел , как его крашнуло (На этом РП ситуация не заканчивается, это можно обыграть в IC процессе , а не сразу переходить на OOC и заканчивать ее), задержать человека, аппелируя процессуальным кодексом, так как над задержанным продолжались процессуальные действия цитирую:
Статья 5.1. Основания для освобождения от ответственности
- Отсутствуют основания применения к нему меры пресечения.
- задержанному не предъявляются обвинения в течении 35 минут с момента задержания
1. Передача задержанного уполномоченным лицам.
То есть, исходя из этого, делаем следующий вывод, после задержания, вы сказали человеку, то что мой коллега (так как вы одним делом занимаетесь) куда то пропал, я вас задержу до выяснения обстоятельств, так как судя по процессуальному кодексу по ст. 5.2 вы передаете задержанного уполномоченному лицу, сотрудник который собственно и проводил процессуальные действия, если бы он не появился, вы подождали хотя бы минут 10-15 он не появился - отпускаете его на основании ст. 5.1 пункт 1. А то, что вы говорите "гражданина ОТПУСТИЛИ БЫ - это ни в коем случае решать не вам в этой ситуации и отпускать его тоже" - вы должны закончить процессуальные действия до конца, а не отпустить человека в эту же минуту.»
Первое, что хочется заметить - администратор цитирует не полностью статью 5.1 и 5.2, а только те пункты, которые ему интересны. Но на самом деле пропустил он самый важный пункту в статье 5.1:
Статья 5.1. Основания для освобождения от ответственности.
Подозреваемый подлежит обязательному освобождению, если:
- Отсутствуют основания применения к нему меры пресечения.
- Составление DataBase после задержания превысило 30 минут, равно как не верно составленному.
- Задержание было произведено с нарушением статей настоящего кодекса.
Расписав все выше и увидев данное высказывание администратора, можно сделать вывод, что процессуальных кодекс он не знает совсем, ведь, как сказано выше, передача задержанного регламентируется статьей 4.3 Процессуального кодекса, что в данной ситуации было в принципе не возможно, ведь пункты 4.3.1 и 4.3.2 не могли быть соблюдены сотрудником FIB и как следствие передачи задержанного быть не может, а сотрудник бюро и так является самым уполномоченным лицом для проведения задержания/ расследования. Как выразился администратор, после того как коллега пропал (выше сказано) никаких оснований на данном видео для задержания человека нет, потому что как минимум это нарушает Процессуальный кодекс, а также Конституцию штата. Получается, что администратор предлагает нарушить огромное количество законодательства и это бы бед копом не было, а вот отпустить уже не задержанного, как раз-таки согласно статье 5.1 ПК (пережеванное и положенное в рот выше, осталось только проглотить) – это бед коп, как говориться априори.
«Перейдем к следующему, то что является клеветой с вашей стороны в мою сторону по поводу моего предвзятого отношения к вам, в чем вы очень глубоко ошибаетесь. Есть две жалобы, которые от вашего лица были составлены на меня с той же тематикой "Предвзятое отношение" и все они являются неоднократной клеветой в мою сторону, а именно:
Запомните пожалуйста, раз и навсегда уважаемый игрок. Я являюсь администратором, который всегда судит с объективной точки зрения и наказывает строго по правилам (бывает человеческий фактор), также человеком, за которым вы никогда не увидите использования своих полномочий в личных целях (блат), те люди, которые меня уважают они меня уже знают, кто я за человек и чего я из себя представляю.
А те люди, которые пытаются как-то дискредитировать, кричать, что он некомпетентный, обвинить в блате, предвзятости и прочее - по всей видимости человек с тонкой душевной организацией и аппелирует тем, что он меня наказал и какой он плохой. Приведу вам даже такой смешной момент, были люди, которые меня знали и попадались такие ситуации, где я наказывал нарушителей - они были рады "Бади, какой ты молодец и т.д. и т.п.", ну как только они нарушили правило и я их наказал - я слышу в свою сторону весь матерный словарь, вот такие у нас к сожалению есть люди.»
Как в игре, так и в жизни, решением о том, что является клеветой решает только суд, а высказывать свое мнение, которое складывается на каких-либо объективных/субъективных обстоятельствах – это право каждого игрока/администратора/человека согласно Конституции любой страны мира. Также хочется сказать, что судить с объективной точки зрения не может в принципе никто, потому что каждый человек наполнен определенными эмоциями, обстоятельствами (перечислять не вижу смысла), которые и делают любое решение субъективным, мы не роботы поэтому и объективности ни у кого быть не может. Объективно светит солнце, а субъективно светит для каждого.
По поводу мероприятий нет смысла и говорить, получается это у вас хорошо, поэтому люди и просят заниматься только ими, не отвлекаясь на решения ситуация по правилам которые изменили месяц назад.
16.05.21 Alvaro Norton донес до всех участников проекта Grand Role Play 2 об изменениях в правилах гос. структур, а также о появлении отдельных правил бед копа. В старых правилах был пункт про бед копа:
- игнорирование или соучастие в преступлении
Однако в новых правилах такого нет и это решается в рамках IC процесса, согласно пункту 1.7 Общих правил государственных структур. И на самом деле это очень правильно, ведь как минимум это большой шаг к повышению рп на проекте, за что хочется сказать большое спасибо.
Но администратор выдает наказание по старым правилам, также забывая о том, что тут нет ни игнорирования, ни соучастия в преступлении.
«С моей стороны, могу смягчить наказание (заменить) на первый раз до UB - JAIL 120 min, так как действия, которые я увидел от вас является частично BadCop (отыгровка роли плохого сотрудника полиции).»
У нас есть как четко прописаное и хорошо изложенное правило бед копа:
Правила BadCop's
В дискорде всем сообщил Alvaro Norton, а составил и выложил на форуме их James Hard. Ознакомившись с данным разделом, можно сделать вывод о том, что даже близко тут нет, как говориться, состава нарушения. Но администратор думает иначе и трактует правила на свое усмотрение.
Также и формулировка понятия UB:
Unrealistic Behavior (сокращённо UB) - Нереалистичное поведение в процессе выбранного сеттинга. | DEMORGAN - от 60 до 120 минут
Крайне интересно, что в рамках IC процесса было UB? Единственное UB которое было за все видео – это когда сотрудник FIB достал человека из машины без отыгровки. Опять получается какая-то своеобразная трактовка правил или же это априори является UB?
Опять же, по новым (хотя им месяц) правилам Бед Копа выдать наказание просто не за что, а если мы обратимся к пункту 1.7 Общих правил гос. структур:
1.7 Каждый сотрудник государственных структур обязан соблюдать законы штата, кодексы, нормативно-правовые акты и т.п., основываясь на IC роли игрока государственных структур. | Наказание предусмотренное IC / при многочисленных нарушениях IC режима - согласно Общим правилам сервера.
Исключение: Игроки с одобренной биографией BadCop's
В данном пункте прекрасно (еще раз спасибо) написано, что наказание предусматривается в IC процессе, и только при многочисленных нарушениях IC режима наказание выдается согласно общим правилам.
Отсюда и возникает вопрос, если тут нет нарушения законодательства штата, что кстати решает не администратор, а прокуратура, так и массовых нарушений IC режима тоже не было, то и по данному пункту наказать игрока нельзя. Хотя при такой трактовке правил как было выше все может быть.
Нет сомнений в том, что вы хороший администратор, но большая к вам просьба не влезать в рп процесс и ситуации где все должно решаться только IC путем, а также вспомнить правила сервера и не руководствоваться законодательством штата, если вы не знаете всех тонкостей.
